הבוקר התקיים הדיון בבית המשפט העליון בירושלים בערעור של ראש העיר לשעבר, איתמר שמעוני, עופר שמעוני, איש העסקים יואל דוידי, עו"ד שרון מילר ומשה פונטה. איתמר שמעוני לא הגיע לדיון ונכח באמצעות שיחת זום.
הראשון לדבר הוא הסניגור של שמעוני, עו"ד אשר אוחיון: "המשפט נסוב סביב גיוס כספים. פונטה ועופר גייסו כספים והשתמשו בהם לסייע לאיתמר שמעוני. אף אחד מהאנשים שהעביר כספים לא ידע מה המטרה של אותם כספים. אף אחד לא העביר אותם לשמעוני, כולם העבירו לעופר או למשה. בהיעדר ראיה אין עבירה של שוחד או הפרת אמונים".
השופט אמר בעניין יעדים: "התשלום היה 20/5, הקרקע נרכשה ב- 7/5, לא היה צריך לתווך בשלב הזה, יש מספר אינדקציות שבית המשפט מביא אותם שלא הייתה סיבה לשלם 150 אלף ש"ח. בית המשפט אומר שהכסף הועבר בידיעה של דוידי שהכסף יעבור לשמעוני. יש פה שינוי גרסאות, אם זה כל כך פשוט למה קוים הליך משפטי?".
אוחיון: "מדובר בראיות נסיבתיות וזה ברור. סוף מעשה, אין מחלוקת שמי שתיוך בעסקת יעדים הוא עופר שמעוני. מניין המסקנה שההעברה של דוידי נועדה לשחד את שמעוני? מניין הקביעות האלה? שוחד מעבירים במעטפות ולא בניירות ופנקסים. אין שום ראיה שדי בה במשפט פלילי שדוידי רצה להעביר את הכסף לאיתמר שמעוני. בית המשפט בנה פרופיל של אנשים ואז הסיק מסקנות מה הגיוני ומה לא. אי אפשר לגבש עבירה של שוחד".
אוחיון מתעקש כי הכספים של איש העסקים דוידי הגיעו כדין לעופר שמעוני בעסקת יעדים וכי הקביעה כי מדובר בכספי שוחד הם לא יותר מהשערה וחשד ולא ניתן להרשיע על פי חשד, בפרט שאינו רלוונטי. לטענתו, אין בסיס ואין ראיות לשוחד.
"זכותו המלאה של עופר שמעוני להשתכר וזכותו להעביר את הכסף עבורו עבד לאיתמר. אף אדם נורמטיבי לא יחשוב שאסור לו לקבל את הכסף מאחיו".
השופט: "יש פה סוגיה של ניגוד עניינים".
לגבי מגנזי אמר אוחיון: "הוא לא העביר כספים לשמעוני נקודה. יש בין פונטה למגנזי יחסים עסקיים, הם גם חברים. הוא נתן לפונטה הלוואה".
השופט: "פונטה לא טען שמדובר בהלוואה בעדות שלו".
אוחיון:"אם אין יסוד עובדתי אי אפשר להרשיע. לא הוכחה העברה לשמעוני וגם אין שמץ ראיה. אין צורך להוכיח שמגנזי ידע".
אוחיון דיבר על הסכמי הפיצוי של שמעוני והסביר כי שמעוני לא רצה שאיש ידע על כך: "איתמר,משה ועופר עשו הכל שאף אחד לא ידע על ההסכמים. ללו שמעוני ודרור אלמלם היו עדי תביעה והעידו כי לא ידעו לאן הכספים הולכים. הם לא ידעו שהכסף הולך להסכמי הפיצוים של שמעוני, ואפשר גם להבין גם למה".
בעניין מגנזי אמר השופט: "אם מגנזי קבלן בעיר והוא מעביר כספים לפונטה בידיעה שהם מגיעים לשמעוני, גם אם אין לו משהו קונקרטי האם זה לא מספיק כדי לגבש חזקה שמדובר בשוחד? זה לא אומר שקבענו עמדה, אנחנו שואלים, האם עובדות כאלה לא קובעות את השוחד".
אחרי הפסקה קצרה, החלה לטעון עורכת הדין נוית נגב, המייצגת את איש העסקים יואל דוידי.
"שמסתכלים על הראיות, אני ערה שיש שאלות ואשיב להן. בעניין יעדים גם לפי הקביעות של בית המשפט עצמו יש מספיק להודות שהתקיימה עסקה או לפחות לעורר ספק".
"התחלנו את הסיפור הזה שיש ראש עיר שנדרש לשלם כספים. בית המשפט הודה שיואל דוידי לא ידע על גיוס הכספים. הייתה טענה שהיה בה היגיון פנימי שכל המבנה של התשלומים לעופר הוא כוזב. נבנה מהלך שלם של מתנות ותמורות כנגדם. הסיפור הזה קרס. בית המשפט זיכה את יואל דוידי ועופר שמעוני ב-11 סעיפים מתוך 12 וקבע שהתקיימו יחסי חברות ויחסים עסקיים אמיתיים".
השופט: "עסקה במקרקעין צריכה להיות בכתב על פי חוק".
נגב:"למרבה המזל בשיחה שנקלטה בהאזנות הסתר בתחילת מאי , דוידי אומר לעופר אני חותם על יעדים, עופר אמר לו אז תבוא אליי. השיחה מתייחסת לפרויקט יעדים. אין היגיון לשייך את השיחה לפרויקט צה"ל. השיחה בוצעה עוד לפני שהתעורר הצורך לגייס כספים לאיתמר שמעוני".
שופט: "היה שינוי גרסה. בהתחלה נאמר שהכסף הוא עבור שיווק ואח"כ אמר שהכסף נועד לסייע לו".
נגב: "עופר ביקש מקדמה, זכותו לעשות במקדמה מה שהוא צריך. לוחות הזמנים מצביעים על כך שב-20/5 יש עסקת יעדים אמיתית שעופר ודרור אלמלם ישווקו את הפרוייקט. על בסיס הסכמה זו עופר פונה לדוידי ומבקש מקדמה".
לגבי עדות אלמלם אמרה: "הדברים של אלמלם מעידים שיש עסקה אמיתית. אלמלם יודע שעופר ביקש מקדמה והוא אומר שזה לא מפריע לו כי הוא יודע שזה יקוזז בסופו של דבר. הייתה עסקה אמיתית ביעדים".
השופט: "בית המשפט בדק את שתי הגרסאות והאינדקציות שתומכות בטענות המאשימה הן משכנעות".
נגב: "זה לא נכון. ב-20/5 יש חשבונית וספח צ'ק. ממנה עולה מקדמה".
השופט: "המאשימה לא מסכימה".
נגב: "בית המשפט הציג את עופר כחסר ניסיון ושכח את עשר העסקאות הקודמות. הוא הביא רוכשים לדוידי, שמונה משרדים בחודש ימים. דוידי פנה לעורך דין יפתח בן יעקב ומבקש ממנו להכין הסכם. עו"ד בן יעקב מסיבותיו מתעכב ודרור אלמלם פנה לדוידי עוד לפני חקירה והביא לדוידי לקוח ליעדים. ההסכמה הייתה במאי והכל נעשה עוד לפני שהייתה חקירה. עורך דין בן יעקב העיד ועדותו התקבלה".
השופט: "בית המשפט אומר ש-150 אלף ש"ח הם סכום עצום ולכן בית המשפט מטיל ספק".
נגב: "נשאלת שוב השאלה על פי מה קובע בית המשפט החשד הזה. בית המשפט קובע שדוידי לא ידע ששמעוני מגייס כסף באמצעות עופר. בית המשפט קובע שמצבו הכספי של עופר הוא בכי רע והעובדה שעופר זקוק לכסף לא מפתיעה. עופר הוא חבר של יואל ויואל דאג לו לעבודה וסייע לו עוד קודם. איך הוא אמור להעלות על דעתו שאחיו שאמיד ממנו הפעיל את אחיו העני לגייס כספים. דוידי לא ידע, בית המשפט קבע שלעופר הייתה בעיית הימורים ובאותה תקופה הוא פנה לעוד בני משפחה לבקש כסף. הקביעה של בית המשפט היא הזויה".
שופט: "זה קצת חורג, אפשר להגיד שהיא לא סבירה".
נגב: "אני מתנצלת".
נגב טוענת שישנו יסוד ברור שעופר שמעוני מתפרנס מיואל דוידי: "לגבי דוידי נקבע שהוא חשד שהכסף יעבור לשמעוני, גם חשד לא מקים שוחד. לגבי עופר בית המשפט קבע שהוא מודע לסיבה בגללה הוא מגייס כספים ושמעוני נקבע שידע שעופר מתפרנס מדוידי. לא די באלה להקים עבירת שוחד".
נגב: "בנסיבות בהן דוידי נתן את הכסף, איזה בסיס יש לומר שזה ניתן בעד פעולה הקשורה לתפקידו? בית המשפט קובע שהמהלכים של דוידי לא מבססים שום עבירה מצידו. הוא לא עובד ציבור. בית המשפט קבע שמהלכיו של דוידי לא מולידים עבירה".
לקראת סיום אמרה נגב: "בית המשפט לא נתן משקל לעדות של עורך דין בן יעקב, של דרור אלמלם, הפתק שנמצא. היו האזנות סתר בזמן אמת, אין בהם זכר ליואל דוידי, לגיוס כסף מיואל דוידי. אנחנו הצלחנו למצוא את השיחה על יעדים. האזנות הסתר על עופר הופסקו ב-12.5. אין בשיחות זכר ליואל דוידי".
